25.04.2016

ПРОБЛЕМА НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРАВАМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

В соответствии с Конституцией Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. На протяжении последних лет миграционная политика в Российской Федерации в значительной степени изменилась, миграционное законодательство резко ужесточилось. Читать дальше

17.04.2016

СНЯТИЕ С ЖИЛИЩНОГО УЧЕТА

Длительное время занимаясь указанной категорией дел – снятие с очереди, хотелось бы сказать, что очень большой процент снятия с жилищного учета в Москве является незаконным. Обращаю ваше внимание, что незаконным является, если Вас сняли с очереди на квартиру, например, по следующим основаниям:

  • Учли площадь, принадлежащей Вам или членам Вашей семьи дачи;
  • Учли площадь, принадлежащего Вам или членам Вашей семьи жилого дома, или даже квартиры, не имеющих коммуникаций (газ, свет, канализация, водопровод и т.д.)
  • Учли жилую площадь членов семьи, не состоящих с Вами на жилищном учете;
  • Учли увеличение площади, принадлежащей Вам квартиры, в силу изменения статуса жилого помещения (например из общежития в коммуналку);
  • Указали, что Вы не подтвердили, свой статус малоимущности, тогда когда Вы встали на жилищный учет до 1 марта 2005 года;

На моем сайте есть подробная статья, где я разъясняю порядок восстановления на жилищном учете и привожу конкретные примеры из своей практики. С ними Вы можете ознакомиться здесь.

Также обращаю Ваше внимание, что в связи с тем, что глава 25 ГПК РФ утратила силу, а споры о восстановлении на жилищном учете (согласно разъяснению ВС РФ) рассматриваются в исковом порядке, а не по КАСу РФ, соответственно срок на оспаривание распоряжения о снятии с жилищного учета – 3 года.

По всем вопросам, Вы можете связаться со мной по телефону 8-925-001-18-72, либо оставить свой вопрос здесь.

11.04.2016

ЕСЛИ ВЪЕЗД ЗАПРЕЩЕН ПО ПРИЧИНЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ «ТУБЕРКУЛЕЗ»

Ранее я уже писала по указанному вопросу, указывала, что несправедливым является то, что в отношении иностранных граждан, имеющих ВИЧ заболевание,  Роспотребнадзор не может принимать решение о нежелательности пребывания (проживания), если у указанного гражданина имеются родственники – граждане РФ, а в отношении иностранных граждан, имеющих заболевание «туберкулез» может. Рада сообщить, что на днях Тверской районный суд г. Москвы поддержал позицию Конституционного суда Российской Федерации, которая заключается в следующем: «туберкулез является излечимым заболеванием, поэтому установление факта излечения от заболевания может служить основанием для отмены решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства». Читать дальше

20.03.2016

ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА 16 МАРТА 2016 ГОДА УТВЕРЖДЁН ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Конституция Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Также Конституция Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Суд обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 – 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах. Читать дальше

13.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИЛ ДОБРОВОЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЕЙ

При покупке автомобиля на вторичном рынке огромное количество граждан сталкивались с проблемой. Дело в том, что зачастую, после завершения сделки купли-продажи выясняется, что машина ранее была продана в кредит, либо находится в залоге. У добросовестного покупателя было несколько варианта решения проблемы: платить по чужим долгам, расставаться с машиной, либо по суду взыскивать с продавца денежные средства. Все три разновидности решения сложившейся ситуации приводили лишь к разочарованиям и лишениям средств. Читать дальше

12.03.2016

ВПЕРВЫЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ КАК ПОСТУПАТЬ ПРИ РАЗВОДЕ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ, КУПЛЕННОЙ НА СРЕДСТВА МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА.

Постановлением Верховного суда РФ были удовлетворены требования жительницы Краснодарского края об оспаривании решений судов о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Обстоятельства дела:
Жительница Краснодарского края обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на решения судов первой и апелляционной инстанций по иску о разделе совместно нажитого в браке имущества. Женщина состояла в браке 7 лет, является матерью двоих детей. После рождения второго ребенка получила материнский капитал. По закону, данные денежные средства могут быть потрачены только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявитель распорядилась предоставленными государством денежными средствами, вложив их в строительство дома. На момент расторжения брака и раздела имущества, дом находился в недостроенном состоянии, следовательно, не введен в эксплуатацию, право собственности не оформлено. Читать дальше

04.03.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПРИЗНАЛ НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ СТ. УК РФ, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ЖЕНЩИНАМ, ОБВИНЯЕМЫМ В УБИЙСТВЕ, РАССМАТРИВАТЬ ИХ ДЕЛО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 февраля 2016 года положения пункта 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации признана не соответствующими Конституции Российской Федерации, так как на основании этой статьи исключалась возможность рассмотрения судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом в данном составе. Читать дальше

 

20.02.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 15 февраля 2016 года признал часть 9 статьи Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 первой части и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации. Читать дальше

 

19.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА.

21.01.2016 г. Верховный суд  Российской Федерации принял Постановление Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Читать дальше

18.02.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ 18.02.2016 г. ОПУБЛИКОВАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПО ЖАЛОБЕ АДВОКАТА МИНУШКИНОЙ А.И.

Поводом к рассмотрению явилась жалоба гражданина Молдовы. Суть дела:  гражданин Молдовы длительное время проживал в России, осуществляя трудовую деятельность в РФ на законных основания, изначально им было получено в РФ разрешение на временное проживание, далее указанным гражданином  в России было получено вид на жительство, сроком действия до 2017 г.

В соответствии с действующим законодательством (п. 6 ст. 8 ФЗ от 22.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ») на иностранного гражданина, имеющего в РФ вид на жительство, возложена обязанность ежегодного уведомления органов УФМС о своем проживании на территории РФ. Однако, гражданин Молдовы по незнанию действующего законодательства, в установленные сроки не уведомил о своем проживании органы УФМС России.  Читать дальше

 

< >