13.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИЛ ДОБРОВОЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЕЙ

При покупке автомобиля на вторичном рынке огромное количество граждан сталкивались с проблемой. Дело в том, что зачастую, после завершения сделки купли-продажи выясняется, что машина ранее была продана в кредит, либо находится в залоге. У добросовестного покупателя было несколько варианта решения проблемы: платить по чужим долгам, расставаться с машиной, либо по суду взыскивать с продавца денежные средства. Все три разновидности решения сложившейся ситуации приводили лишь к разочарованиям и лишениям средств. Читать дальше

12.03.2016

ВПЕРВЫЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ КАК ПОСТУПАТЬ ПРИ РАЗВОДЕ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ, КУПЛЕННОЙ НА СРЕДСТВА МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА.

Постановлением Верховного суда РФ были удовлетворены требования жительницы Краснодарского края об оспаривании решений судов о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Обстоятельства дела:
Жительница Краснодарского края обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на решения судов первой и апелляционной инстанций по иску о разделе совместно нажитого в браке имущества. Женщина состояла в браке 7 лет, является матерью двоих детей. После рождения второго ребенка получила материнский капитал. По закону, данные денежные средства могут быть потрачены только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявитель распорядилась предоставленными государством денежными средствами, вложив их в строительство дома. На момент расторжения брака и раздела имущества, дом находился в недостроенном состоянии, следовательно, не введен в эксплуатацию, право собственности не оформлено. Читать дальше

04.03.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПРИЗНАЛ НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ СТ. УК РФ, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ЖЕНЩИНАМ, ОБВИНЯЕМЫМ В УБИЙСТВЕ, РАССМАТРИВАТЬ ИХ ДЕЛО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 февраля 2016 года положения пункта 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации признана не соответствующими Конституции Российской Федерации, так как на основании этой статьи исключалась возможность рассмотрения судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом в данном составе. Читать дальше

 

20.02.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 15 февраля 2016 года признал часть 9 статьи Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 первой части и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации. Читать дальше

 

19.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА.

21.01.2016 г. Верховный суд  Российской Федерации принял Постановление Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Читать дальше

18.02.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ 18.02.2016 г. ОПУБЛИКОВАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПО ЖАЛОБЕ АДВОКАТА МИНУШКИНОЙ А.И.

Поводом к рассмотрению явилась жалоба гражданина Молдовы. Суть дела:  гражданин Молдовы длительное время проживал в России, осуществляя трудовую деятельность в РФ на законных основания, изначально им было получено в РФ разрешение на временное проживание, далее указанным гражданином  в России было получено вид на жительство, сроком действия до 2017 г.

В соответствии с действующим законодательством (п. 6 ст. 8 ФЗ от 22.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ») на иностранного гражданина, имеющего в РФ вид на жительство, возложена обязанность ежегодного уведомления органов УФМС о своем проживании на территории РФ. Однако, гражданин Молдовы по незнанию действующего законодательства, в установленные сроки не уведомил о своем проживании органы УФМС России.  Читать дальше

 

31.01.2016

УВЕЛИЧЕНИЕ ФИКСИРОВАННОГО АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПО НДФЛ ЗА ПАТЕНТ НА РАБОТУ


С 1 января 2016 года увеличилась сумма авансового платежа НДФЛ за патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ для иностранных граждан. Если в 2015 г. трудящийся в РФ иностранец должен был ежемесячно производить оплату за патент на работу на территории Москвы  в сумме 4000 рублей, то в 2016 году сумма увеличилась до 4 200 рублей. Читать дальше

 

17.01.2016

ОБЗОР ПРАКТИКИ ВС РФ ПО СНЯТИЮ С ЖИЛИЩНОГО УЧЕТА

23.12.2015 г. Президиумом Верховного Суда РФ  утвержден обзор практики по рассмотрению дел об обеспечении прав малоимущих стоять на очереди по улучшению жилищных условий. Читать дальше

16.01.2016

ПРАВА ВИЧ-ИНФИЦИРОВАННЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2006 г. Вступил в силу Федеральный Закон (который был принят согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 12.03.2015 № 4-П) № 438- ФЗ, согласно которому органы государственной власти не имеют право принимать в отношении иностранных граждан решения о неразрешения въезда и решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в целях охраны здоровья населения, при установления у указанных иностранных граждан диагноза ВИЧ инфекция, если указанные иностранные граждане имеют родственников граждан Российской Федерации, либо если указанные иностранные граждане постоянно проживают в Российской Федерации. Читать дальше

 

14.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ КАКИМ ОБРАЗОМ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОЛЖНЫ РАЗРЕШАТЬ ВЫЕЗД РЕБЁНКА ЗА ГРАНИЦУ

20.10.15 г. Верховный суд Российской Федерации принял определение, на основании которого было отменено решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которыми  суды разрешили матери ребенка вывозить ребенка за границу без согласия отца на любое время и в любую страну на протяжении трех лет с момента вступления в силу решения суд. Читать дальше

< >