12.06.2016

БЕЗ ВЫДВОРЕНИЯ (если получено вид на жительство)

Могут ли выдворить иностранного гражданина за какое-либо нарушение, если у него есть вид на жительство в Российской Федерации?

До февраля 2016 года, я бы на данный ответ ответила безусловно «да», если нарушение совершено в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, и если у указанного иностранного гражданина нет близких родственников граждан РФ.

Однако, как я уже писала 17.02.2016 г. Конституционный суд РФ принял Постановление № 5-П по делу Цуркана, с этого времени суды имеют возможность не выдворять иностранных граждан, имеющих в РФ вид на жительство, хотя бы за нарушение – не уведомление о постоянном проживании в России.

Хотя дело Цуркана до настоящего времени пока не пересмотрено, уже само дело Цуркана помогло не одному иностранному гражданину.

На днях, Красногорский городской суд Московской области не выдворил гражданку Молдовы, имеющую в РФ вид на жительство.

Суть дела: Гражданка Молдовы в 2012 году получила в РФ вид на жительство. Однако, сотрудниками УФМС ей не была разъяснена обязанность по ежегодному уведомлению УФМС о постоянном проживании в РФ. В 2015 году указанная гражданка решила сдавать документы на приобретение гражданства РФ, где ей было сообщено о совершенном ею административном правонарушении. Судом ей было назначено административное наказание – административный штраф без административного выдворения из Российской Федерации, суд сослался на то, что в России указанная гражданка Молдовы обучается, имеет место работы, оплачивает налоги, имеет положительную характеристику по месту жительства – таким образом административное выдворение является несоразмерным видом наказания в конкретной ситуации.

Если у Вас имеются вопросы по настоящей ситуации, Вы можете позвонить мне по телефону (миграционный адвокат) 8-925-001-18-72, либо оставить вопрос здесь. 

07.06.2016

МОСГОРСУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. МОСКВЫ ПО ДЕЛУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА ЖИЛИЩНОМ УЧЕТЕ

Справедливость восторжествовала. Мосгорсуд отменил решение Пресненского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении требований моему доверителю о восстановлении на жилищном учете.

Суть дела: гражданка М. совместно со своей семьей (5 человек) предъявили в ДГИ г. Москвы о постановке на жилищный учет. Супруг гражданки М. заявления о постановке на жилищный учет не писал, так как на момент написания заявления не проживал в Москве 10 лет. Таким образом, на жилищный учет встали гражданка М. ее дети и родители (без мужа). Читать дальше

 

07.06.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРИНЯЛ К ПРОИЗВОДСТВУ ЖАЛОБУ АДВОКАТА МИНУШКИНОЙ А.И.

Уже неоднократно в своих статьях я указывала на проблему бессрочности решений, принимаемых Роспотребнадзором России в отношении иностранных граждан. Через некоторое время Конституционный суд Российской Федерации проверит нормы законодательства, регулирующее принятие указанных решений, на их соответствие Конституции Российской Федерации. Читать дальше

04.06.2016

МОСГОРСУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ СУДА ПО ЗАЛОГУ (РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ ЗАЛОГА)

Суть дела: Между моим доверителем и должником (на данный момент) в 2013 году был заключен договор займа, обеспеченный договором залога недвижимого имущества.  Договор ипотеки был не зарегистрирован в  Росреестре. Условия договора займа должником выполнены не были. Денежные средства по договору займа был взысканы по решению суда. 
Далее моим доверителем был предъявлен в суд иск к должнику о регистрации договора залога (произведении государственную регистрацию договора ипотеки). Читать дальше

 

10.05.2016

ПРИЗНАТЬ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Вступило в законную решение Бутырского районного суда г. Москвы по иску моего доверителя о признании утратившим права пользования жилым помещением. Суть дела: ответчик с рождения не проживала в муниципальной квартире, в которой проживает мой доверитель. Ответчик не оплачивала коммунальные платежи. Вследствие того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, мой доверитель имел право обратится в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. Может быть у кого то появился вопрос, почему утратившим, а не не приобретшим, ведь ответчик не вселялась в спорное жилое помещение? Отвечу так: мы суду поясняли следующее, так как ответчик с рождения была зарегистрирована в спорной квартире, мы посчитали, что она в силу своего малолетнего возраста приобрела право пользования жильем, кроме того, в 2009 году был заключен (подписан) договор социального найма, где ответчик была вписана как член семьи, таким образом ее право на жилое помещение признавалась другими членами семьи.

28.04.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПРИНЯЛ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 707-О, ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО ПРАВ ч.2 ст 18.10 КоАП РФ.

Суть вопроса: Мой доверитель является иностранным гражданином, имеющим в России разрешение на временное проживание.  В отношение моего доверителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ , в связи с чем моему доверителю назначено  административное наказание – административное выдворение из Российской Федерации.

Нами была направлена жалоба в Конституционный суд  РФ в которой мы просили: Признать положения ч. 2 ст. 18.10 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации, пп. 2 ч. 1 ст. 27  Федерального закона от 15.08.1996 г.  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  Конституции Российской Федерации, ее положениям: ч.1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 45, ч. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 в той мере, в которой эти положения позволяют назначать иностранным гражданам, имеющим в РФ разрешение на временное проживание,  безальтернативное наказание – выдворение за пределы Российской Федерации (влекущее запрет на въезда в РФ на пять лет) только лишь за совершение однократно административного правонарушения (осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве) , без учета иных обстоятельств по делу. Читать дальше

25.04.2016

ПРОБЛЕМА НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРАВАМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

В соответствии с Конституцией Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. На протяжении последних лет миграционная политика в Российской Федерации в значительной степени изменилась, миграционное законодательство резко ужесточилось. Читать дальше

17.04.2016

СНЯТИЕ С ЖИЛИЩНОГО УЧЕТА

Длительное время занимаясь указанной категорией дел – снятие с очереди, хотелось бы сказать, что очень большой процент снятия с жилищного учета в Москве является незаконным. Обращаю ваше внимание, что незаконным является, если Вас сняли с очереди на квартиру, например, по следующим основаниям:

  • Учли площадь, принадлежащей Вам или членам Вашей семьи дачи;
  • Учли площадь, принадлежащего Вам или членам Вашей семьи жилого дома, или даже квартиры, не имеющих коммуникаций (газ, свет, канализация, водопровод и т.д.)
  • Учли жилую площадь членов семьи, не состоящих с Вами на жилищном учете;
  • Учли увеличение площади, принадлежащей Вам квартиры, в силу изменения статуса жилого помещения (например из общежития в коммуналку);
  • Указали, что Вы не подтвердили, свой статус малоимущности, тогда когда Вы встали на жилищный учет до 1 марта 2005 года;

На моем сайте есть подробная статья, где я разъясняю порядок восстановления на жилищном учете и привожу конкретные примеры из своей практики. С ними Вы можете ознакомиться здесь.

Также обращаю Ваше внимание, что в связи с тем, что глава 25 ГПК РФ утратила силу, а споры о восстановлении на жилищном учете (согласно разъяснению ВС РФ) рассматриваются в исковом порядке, а не по КАСу РФ, соответственно срок на оспаривание распоряжения о снятии с жилищного учета – 3 года.

По всем вопросам, Вы можете связаться со мной по телефону 8-925-001-18-72, либо оставить свой вопрос здесь.

11.04.2016

ЕСЛИ ВЪЕЗД ЗАПРЕЩЕН ПО ПРИЧИНЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ «ТУБЕРКУЛЕЗ»

Ранее я уже писала по указанному вопросу, указывала, что несправедливым является то, что в отношении иностранных граждан, имеющих ВИЧ заболевание,  Роспотребнадзор не может принимать решение о нежелательности пребывания (проживания), если у указанного гражданина имеются родственники – граждане РФ, а в отношении иностранных граждан, имеющих заболевание «туберкулез» может. Рада сообщить, что на днях Тверской районный суд г. Москвы поддержал позицию Конституционного суда Российской Федерации, которая заключается в следующем: «туберкулез является излечимым заболеванием, поэтому установление факта излечения от заболевания может служить основанием для отмены решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства». Читать дальше

20.03.2016

ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА 16 МАРТА 2016 ГОДА УТВЕРЖДЁН ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Конституция Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Также Конституция Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Суд обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 – 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах. Читать дальше

< >