07.01.2017

ЕСЛИ ПОЛУЧЕНО РВП – ПРОЖИВАНИЕ НЕ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ НЕ НАРУШЕНИЕ

Интересный, на мой взгляд, попался случай. Иностранный гражданин, получил в России разрешение на временное проживание, осуществлял в РФ трудовую деятельность, имел регистрацию, как положено, на три года (на время действия РВП).

Как это обычно бывает, указанный иностранный гражданин, зашел в гости к знакомым, а участковый решил, что мой доверитель проживает не по месту своей регистрации. Было принято постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судом моему доверителю вменено нарушение ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Читать дальше.

07.01.2017

ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО КАК ПРИЧИНА ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ О НЕРАЗРЕШЕНИИ ВЪЕЗДА В РОССИЮ

История вопроса такова: Иностранный гражданин родился на территории РСФСР, получил в России образование, изначально получил в России разрешение на временное проживание, а в дальнейшем и вид на жительство. Привлекался в РФ к административной ответственности за нарушение ПДД (камеры фиксации). И, как это часто бывает, в отношении указанного гражданина было принято решение о неразрешении въезда в РФ (запрет на въезд в РФ) на основании всем известной ч. 4 ст. 26 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Суд первой инстанции (Замоскворецкий районный суд г. Москвы) признал указанное решение законным, указав, что «реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законам целям». Читать далее. 

27.12.2016

ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ

Постановлением КС РФ от 17.02.2016 г. № 5 ч. 18.8 ч. 3 КоАП РФ была признана противоречащей Конституции РФ.

В настоящее время во исполнение указанного Постановления принят закон, оставляющий на усмотрение судов назначение административного наказания в виде административного выдворения из РФ за ряд административных правонарушений (в силу не вступил). Читать дальше.

24.12.2016

Президиум ВС РФ 2012.2016 г. утвердил обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2016 года, хотелось бы отметить следующие моменты:

  • Выдел доли земельного участка в натуре возможен лишь в случае, если все выделяемые земельные участки будут иметь площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Определение №16-КГ16-18)
  • П. 4ст. 252 ГК РФ (принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации) возможно применять по требованию любого из собственника (как по требованию того,  у кого незначительная доля, так и по требованию того, у кого большая часть доли) Определение № 46-КГ16-8. Читать дальше
19.12.2016

ПРОЖИВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН НЕ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ

Известная песенка из советского мультфильма к нашей сегодняшней теме обсуждения подходит как нельзя кстати. Еще Винни-Пух пел, что ходить в гости мудро, однако, как оказалось, не в том случае, если ты иностранный гражданин и, к примеру, находишься на территории России для осуществления трудовой деятельности, то есть имеешь патент. Печально, не правда ли? Читать дальше

12.12.2016

ОПЛАТИЛ ПАТЕНТ НЕ В СРОК, ШАНС ОСТАТЬСЯ В РОССИИ ЕСТЬ

Сегодня хотелось бы разобраться с такой ситуацией как нарушение сроков уплаты фиксированных авансовых платежей на основании выданного патента. Согласно действующему законодательству, иностранный гражданин, который осуществляет на основании патента на территории РФ трудовую деятельность, должен каждый месяц продлевать его, чтобы законно трудиться в РФ. В противном случае, его бездействие расценивается как незаконное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ. Читать дальше

28.11.2016

ВЫХОД ЕСТЬ ВСЕГДА: КАК ИЗБЕЖАТЬ ВЫДВОРЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ТЕРРИТОРИИ РФ

В Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) мы найдем более чем 15 статей, которые содержат в качестве наказания такую меру ответственности как административное выдворение нарушителя за пределы территории Российской Федерации. Такое административное наказание применяется только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Если Вы столкнулись с тем, что в отношении Вас принято решение суда (должностного лица) о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Вам назначено наказание в виде административного выдворения, то наша статья будет для Вас интересна и полезна. В данной статье мы обсудим, какие именно обстоятельства могут быть приняты судом в качестве основания для исключения применения в отношении Вас такой меры ответственности как выдворение. Читать дальше

21.11.2016

НЕ БОЛЕЕ 48 ЧАСОВ - НЕ СМОТРЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

Конституционный суд РФ проверил часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации нга соответсвтие Конституции РФ в части срока административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в случае если это лицо в момент административного задержания находится в состоянии опьянения. Читать дальше

17.11.2016

ЗАБЫЛ ДОКУМЕНТЫ ДОМА - ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Вслед за позицией ВС РФ (Постановление ВС РФ от 16.09.2016 г. № 5-АД16-101) Московский городской суд также считает, что отсутствие при себе документов, удостоверяющих личность, не образует состав административного правонарушения.

Суть дела: Гражданин Киргизии закончил институт в РФ, далее работал по трудовому договору на основании положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.

В очередной раз по пути на работу его остановили сотрудники УФМС для проверки документов, у гражданина Киргизии не оказалось при себе миграционной карты «забыл дома». Читать дальше

12.11.2016

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ ПРИОБРЕТАЮТ ПРАВО НА ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ СОГЛАШЕНИЕМ РОДИТЕЛЕЙ, ОДНИМ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РЕГИСТРАЦИЯ РЕБЁНКА В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ

Интересное определение на днях вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ № 74-КГ16-30 от 25. 10. 2016 г.). Предметом рассмотрения стала история двоюродных брата А и сестры Б, которые никак не могли договориться о том, кто имеет права проживать в жилом помещении своего умершего дяди / отца соответственно. Брат А обратился в суд с исковым заявлением о признании своей двоюродной сестры Б утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, она же в свою очередь предъявила встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.Читать дальше

< >