15.10.2016

СНЯТИЕ С ОЧЕРЕДИ НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ОКАЗАЛОСЬ НЕЗАКОННЫМ

На днях Мосгорсуд рассмотрел жалобу моего доверителя на решение Пресненского районного суда г. Москвы, которым было отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на жилищном учете.

Суть дела: гражданин К встал на жилищный учет в 2001 г. составом семьи: он, жена, двое детей.  После постановки на жилищный учет сотрудниками ДГИ г. Москвы в заявление о постановке на жилищный учет была дописана мама гражданина К, которая являлась собственником жилого помещения, в котором была зарегистрирована семья гражданина К.  После многочисленных обращений в ДГИ г. Москвы по вопросу незаконного включения мамы в состав семьи, был получен ответ, что «мама на жилищном учете не состоит». 

В дальнейшем супруги развелись. В 2007 г. супруга гражданина К. получила квартиру на себя и на детей по программе «молодая семья» (без ведома гражданина К.).

В 2015 г. гражданин К., предъявив в ДГИ г. Москвы заявление о получении субсидии на приобретение жилья, в ответ получил распоряжение о снятии с жилищного учета его и его мамы. Согласно распоряжению о снятии с жилищного учета основаниями для снятия гражданина К. и его мамы явились: наличие в собственности мамы жилого дома, наличие в собственности бывшей супруги квартиры, приобретенной по программе «молодая семья», а также наличие в пользовании настоящей супруги жилого помещения. 

Предъявляя иск в суд, мы указывали: гражданин К. остался стоять на жилищном учете один, так как мама в состав семьи при постановке на жилищных учет не включалась, а бывшей супруге и детям улучшены жилищные условия по одной из программ г. Москвы. Также мы указывали, что вследствие того, что гражданин К. был поставлен на жилищный учет до вступления в силу ЖК РФ, снятие с жилищного учета возможно только при улучшении его жилищных условий, площадь жилого помещения мамы учитываться не должна. 

Суд первой инстанции (Пресненский районный суд г. Москвы) указал, что по сути не важно была ли мама включена в состав семьи при постановке на жилищный учет, важно следующее: в настоящий момент гражданин К. с матерью зарегистрированы в квартире, площадью 42 кв.м. (принадлежащей на праве собственности маме), а потому они обеспечены по норме предоставления 18 кв.м., тоесть основания для снятия с жилищного учета законны. 

Предъявляя апелляционную жалобу, мы указывали на следующее: 
В нарушении действующего процессуального законодательства, доказательства того, что мама гражданина К. не была включена в состав семьи при постановке на жилищный учет в решении суда, не получили не только должной, но и вообще какой-либо оценки. Мы указывали, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что с 2007 года гражданин К.  состоял на жилищном учете один (без мамы).
Также мы указывали, что судом не правильно применены нормы материального права: согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещении по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. То есть мы говорили о том, что гражданин К. имеет право состоять на жилищном учете до улучшения его жилищный условий, площадь жилого помещения мамы учитываться не должна.

Кроме того, мы обращали внимание суда на следующее, согласно законодательства, действующего на момент постановки гражданина К.  на жилищный учет (п. 45 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве, утверждены Постановлением Московской городской думы № 12 от 31.01.2001 г.) – не допускалось предоставления жилого помещения, если оно составляет одну комнату или однокомнатную квартиру, совершеннолетним гражданам, а также лицам разного пола старше 9 лет, кроме супругов. Однако суд первой инстанции «вселил» в однокомнатную квартиру мать и совершеннолетнего сына, указав, что сын также обеспечен нормой предоставления. Таким образом, несмотря на то, что жилищные условия гражданина К.  не изменились – суд первой инстанции допустил ухудшение жилищных условий истца, указал ему на право пользования жилой площадью матери (которая не состоит на жилищном учете), нарушив тем самым права истца на жилище, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение, которым удовлетворил исковые требования гражданина К. в полном объеме. 

С полной информацией об обжаловании решений о снятии с жилищного учета можно ознакомиться здесь.

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий