09.01.2018

Право иностранного гражданина на снятие судимости по приговору суда

Ранее КС РФ была принята к производству жалоба  гражданина М., в которой он  просил признать положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ  не соответствующими Конституции РФ, ее положениям: ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 45, ч. 1 и 3 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 62, в той мере, в какой эти положения лишают иностранного гражданина права на подачу ходатайства о снятии с него судимости по приговору суда  ввиду отсутствия на день подачи указанного ходатайства регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, когда причиной отсутствия регистрации по месту пребывания в Российской Федерации является невозможность въехать в Россию вследствие  принятия Минюстом России распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, и в том случае, когда указанный иностранный гражданин ранее в Российской Федерации имел место пребывания (место жительства).

На основании определения КС РФ № 476-О от 28.03.2017 г. производство по делу о проверке конституционности части первой статьи 400 УПК Российской Федерации прекращено в силу того, что поскольку право гражданина М.  на рассмотрение ходатайства о снятии с него судимости, в связи с предполагаемым нарушением которого он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, было восстановлено (по жалобе Прокуратуры г. Москвы в кассационном порядке, ранее принятые постановления по делу гражданина М. были отменены).

Несмотря на то, что КС РФ обратил внимание на указанную проблему, суды РФ в основном отказывают в принятии ходатайств иностранных граждан о снятии судимости по приговору суда РФ, если иностранный гражданин не проживает на территории РФ.

 Мной и моим доверителем гражданином Л.  вновь была предъявлена жалоба в КС РФ, в которой мы просили   признать положения ч. 1 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей   Конституции Российской Федерации, ее положениям: ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 62, ч. 3 ст. 55  в  той мере, в какой положения  ч. 1 ст. 400 УПК РФ лишают иностранного гражданина права на предъявление и рассмотрение ходатайства о снятии с него судимости по приговору суда  в виду невозможности его личного присутствия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, а также ввиду  отсутствия у указанного иностранного гражданина на день подачи  ходатайства регистрации по месту пребывания в РФ, когда причиной невозможности присутствия в судебном заседании,  а также отсутствия регистрации по месту пребывания в России является невозможность въехать в Россию вследствие  принятия распоряжения Минюстом России о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

КС РФ предварительно изучив жалобу в порядке ст. 41 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» отказал в принятии ее к рассмотрению.  Согласно Определению КС РФ № 2790-О от 07.12.2017 г. «Не имея в виду оценку законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу заявителя судебных актов, Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание при решении вопроса о наличии оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, что суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным возвращение без рассмотрения ходатайства гражданина Л.  о снятии с него судимости, указал, помимо прочего, что такое ходатайство, как указано в статье 400 УПК Российской Федерации, подается лицом, отбывшим наказание, тогда как заявитель таковым не является, поскольку освобожден от отбывания  наказания условно-досрочно, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости (апелляционное постановление Ярославского областного суда от 8 июня 2017 года), что фактически явилось самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении данного ходатайств».

То есть КС РФ указал, что причиной возврата ходатайства о снятии судимости, предъявленного иностранным гражданином, было не только отсутствие права гражданина Л. предъявить ходатайство о снятии судимости в связи с отсутствием места жительства на территории РФ, но и отсутствие права на предъявление такого ходатайства в связи с тем, что не закончился срок условно-досрочного освобождения.

В настоящее время в КС РФ мы направляем аналогичные жалобы, надеемся, что в ближайшее время данный спорный вопрос будет решен. 

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий