09.05.2017

Обзор судебной практики Верховного суда № 2 за 2017 г.

На днях Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики, который за 2017 г. является уже вторым. Подобные Обзоры включают в себя различные интересные дела из практики, в которых Верховный Суд РФ высказал свою позицию по тому или иному вопросу, которая является для нижестоящих судов своего рода ориентирующей.

В данной статье мы проанализируем некоторые из приведенных дел, которые, на наш взгляд, являются наиболее важными.

1. Если залогодатель является должником по нескольким обязательствам, то в случае неисполнения обязательств по возврату денежных сумм залогодатель имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В случае если у лица есть несколько долгов, один или некоторые из которых обеспечены залогом, то в случае если им не будут должным образом исполняться долговые обязательства, кредитор-залогодержатель будет иметь преимущественное право, то есть первоочередное, право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В данном случае необходимо сделать очень важную оговорку – первоочередное право на удовлетворение своих требований (по возврату долга) залогодержатель получает только в отношении имущества, которое находится у него в залоге. Что касается остального имущества, не находящегося в залоге у залогодержателя, то тут никакого преимущества не будет, такой кредитор получит удовлетворение своих требований в обычном порядке.

Если у должника есть имущество как заложенное, так и свободное от прав третьих лиц, то залогодержатель сначала получает удовлетворение своих требований за счет продажи с публичных торгов заложенного имущества и в случае, если вырученной суммы от продажи будет недостаточно для удовлетворения требований, он, теряя преимущественное право, становится в общую очередь на удовлетворение своих требований за счет иного, оставшегося имущества.

2. Страхователь обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предполагает обязанность страховщика в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему.

На рассмотрении ВС РФ оказался интересный случай – страховая компания отказала в выплате указанной суммы на том, основании, что в паспорте транспортного средства в качестве собственника указано другое лицо, с регистрационного учета такой автомобиль не был снят. Представленный в стразовую компанию, а потом уже и в суд договор купли-продажи автомобиля не был принят как надлежащее доказательство возникновения права собственности на автомобиль у потерпевшего. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований потерпевшего в полном объеме.

Однако ВС РФ отменил эти решения, посчитав, что судами неправильно были применены нормы материального права. В силу того, что автомобиль является движимой вещью, то согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрировать переход права собственности не нужно, поскольку такая регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимую вещь.

Также ВС РФ отметил, что регистрационный учет автомобилей обуславливает допуск такого транспортного средства к участию в дорожном движении и носит учетный характер, никак не влияющий на возникновение права собственности на него. 

3. На граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Часто происходят такие ситуации, когда лицо, приобретшее товар у другого гражданина, впоследствии сталкивается с ненадлежащим качеством товара и хочет воспользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей», однако сталкивается с отказом со стороны продавца на том основании, что он не являлся стороной договора, заключенного между магазином (продавцом) и покупателем (потребителем).

Такая позиция магазинов-продавцов, а также и некоторых судов, как указал ВС РФ, основано на ошибочном толковании норм материального права. В Законе о защите прав потребителей раскрывается понятие «потребителя», так вот под указанной категорией понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем, на которого распространяется Закон о защите прав потребителей, является не только лицо, которое приобрело или заказало товар, но и лицо, которое использует товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд. То есть для того, чтобы реализовать свои права как потребителя в случае приобретения некачественного товара, не обязательно быть первоначальным покупателем товара, можно реализовать свои права и в том случае, если ты перекупил такой товар у покупателя по договору, либо вступил в права наследования.

4. Обязанность обеспечить достоверное указание площадь объекта долевого строительства возложена на застройщика.

ВС РФ указал на то, что если в акте приемки-передачи застройщиком указана площадь передаваемой дольщику квартиры, которая не соответствует данным технической инвентаризации, то ответственность за неверное указание площади квартиры, а также за произведенную доплату в счет увеличения площади, несет застройщик.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За предоставление ненадлежащей информации о товаре Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность, а именно в таком случае потребитель может воспользоваться правами, которые предусмотрены ч. 1 – 4 ст. 18 и ч. 1 ст. 29 Закона.

5. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Семейное законодательство содержит презумпцию совместной собственности супругов, то есть все то имущество, которое было приобретено супругом (супругами) в период брака, является совместным.

Статья 34 Семейного кодекса РФ в качестве критерия отнесения имущества к совместной собственности супругов указывает приобретение такового за счет общих доходов. К общим доходам относят доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Однако нижестоящие суды руководствовались иным критерием при решении вопроса является ли квартира совместным имуществом, а именно приобретение имущества на общие нужды семьи.

Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса относится ли имущество к совместной собственности супругов, необходимо выяснять на какие денежные средства приобреталось такое имущество, откуда получены такие денежные средства – за счет безвозмездных (дарение, наследство) или возмездных (договор купли-продажи) сделок.

Если судом будет установлено, что те денежные средства, на которые была куплена квартира в браке, были получены одним из супругов по безвозмездной сделке, то такая квартира будет считаться личной собственностью супруга, а потому не будет подлежать разделу в случае развода.

6. Приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается между собственником такого жилого помещения и гражданином в определенных случаях (например, предприятие предоставляет квартиру своему работнику) и на том основании, что такое лицо не обеспечено жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

На рассмотрении ВС РФ оказалось дело, в котором работника и членов его семи, проживающим в жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, работодатель (собственник такого помещения) требовал выселить на том основании, что такой работник приобрел в собственность квартиру. В качестве доводов такого требования истец указывал на то, что так как работник приобрел жилое помещение на праве собственности, то есть стал обеспеченным жилым помещением, то оснований для предоставления такого жилого на условиях найма у работника нет, а потому заключенный ранее договор подлежит расторжению.  При том что в статье 101 ЖК РФ, регулирующей вопросы расторжения такого договора, не содержится в качестве основания расторжения – приобретение в собственности квартиры.

Отменяя решение нижестоящего суда, ВС РФ отметил, что в данном случае принцип от обратного не действует, поскольку запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

7. Действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

Прекращение трудовых отношений с работодателем является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, однако само увольнение, как указал ВС РФ, является лишь основанием для прекращения договора, а не моментом, с которого такой договор автоматически прекращает свое действие. Договор найма действует до того момента, пока бывший работник и члены его семьи в добровольном порядке не выедут из занимаемого жилого помещения. ЖК РФ не устанавливает срок, в течение которого такие лица должны выехать, думается, что здесь должно применяться правило – по истечении времени, которого достаточного для такого выезда. Если такие лица в добровольном порядке не выселяются, продолжают проживать, то в таком случае собственник указного жилого помещения имеет право обратиться в суд с требованием о выселении указанных граждан из занимаемого жилья с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

8. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

На рассмотрении ВС РФ оказалось дело, в котором истица просила признать утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, свою несовершеннолетнюю племянницу на том основании, что, прожив несколько лет в квартире еще возрасте младенчества, она вместе с матерью выехала из жилого помещения, поселившись вместе с матерью в другом жилом помещении. Несовершеннолетняя и ее мать были зарегистрированы в квартире, предоставленной по договору социального найма, впоследствии мать была признана утратившей право пользования.

Так как ребенок не нес бремени содержания жилого помещения, выехала из нее добровольно и на постоянной основе, то истица считала, что таковая утратила право пользования указанным жилым помещением.

ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал на то, что так как выезд из квартиры, предоставленной по договору социального найма, происходил, когда ответчица была несовершеннолетней, то считается, что она не могла самостоятельно определять свое место жительства, а следовала за своей матерью как законным представителем.

Место жительства несовершеннолетней определяется по соглашению родителей, таковым было определена квартира, предоставленная по договору социального найма.

8. При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Суть спора сводилась к следующему: по возбужденному исполнительному производству должниками были супруги, которые являются не работающими пенсионерами. В целях исполнения исполнительного документа приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.

Норма ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Таким образом пристав-исполнитель применил в отношении должников-пенсионеров самый максимальный размер удержания.

По причине невозможности покупать себе медикаменты и продукты питания для поддержания жизнедеятельности были вынуждены обратиться к приставу с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое было отклонено приставом.

Верховный Суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что несмотря на то, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на ограничение удержание из доходов должников в размере не более прожиточного минимума, вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.  

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий