08.04.2017

Перечень территорий с регламентированным посещением, по мнению Конституционного Суда РФ, лишен правовой определенности

Правовая определенность одна из главных конституционных ценностей РФ, которая должна предопределять любое законодательное установление. Однако, как оказалось, не во всех законодательных актах имеется такая определенность.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом есть перечень территорий, на которых запрещается находиться иностранным гражданам без специального на то разрешения. За нарушение такого правила установлена административная ответственность, предусмотренная ст.18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за переделы территории РФ.

При этом, в самом Перечне территорий как такового перечня нет, там просто указаны районы, ограниченные определенные линиями (таковыми являются либо обозначение населенных пунктов, либо конкретный участок автомобильной дороги относительно юга-севера, запада-востока).

Мой доверитель был остановлен сотрудниками миграционной службы на территории микрорайона Кучино г. Балашихи Московской области. Такая территория, согласно Перечню территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, относится к территории с регламентированным посещением. Так как у моего доверителя не было специального разрешения на пребывание на указанной территории, ему было вменена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначен штраф с административным выдворением.

Находясь в поиске справедливости, мы дошли до Конституционного Суда РФ. В своей жалобе мы просили признать ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и п. 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан неконституционными в той мере, в какой они позволяют привлекать иностранное лицо за несоблюдение режима пребывания на территориях с регламентированным посещением без учета фактов отсутствия реальной возможности ознакомиться иностранному лицу с административными картами, на которых отображены территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и автомобильные дороги для транзитного проезда иностранцев через эти территории, и без учета факта отсутствия в Постановлении Правительства РФ четких критериев, позволяющих определить, какие конкретно территории относятся к территориям с регламентированным посещением.

Дело в том, что в Перечне территорий с регламентированным посещением дано поручение Комитету по геодезии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ дано поручение издать в необходимом количестве административные карты территории Российской Федерации с отображением на них территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан и автомобильных дорог для их транзитного проезда через такие территории.

Когда мы обратились в Росреестр с требованием пояснить, где содержатся указанные административные карты и в каком порядке с ними можно ознакомиться, в ответ нам было сообщено, что с такими картами можно ознакомиться только путем заключения лицензионного договора за определенную плату.

 

Считая такой порядок ознакомления затруднительным и порождающим правовую неопределенность при решении вопроса, относится та или иная территория к территории с регламентированным посещением, обратились в КС РФ. 

Наша жалоба стала предметом изучения в Конституционном Суде РФ, и несмотря на то, что по нашей жалобе было вынесено определение об отказе в рассмотрении, КС РФ основательно высказался по поднятому в обращении вопросу.

Так Конституционный Суд РФ признал, что Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 N 470, действительно, лишен правовой определенности, а потому могущим повлечь непредсказуемость административной ответственности за такое нарушение. 

Однако так как моему доверителю вменялось нахождение на территории микрорайона Кучино г. Балашихи, который четко поименован в Перечне, то КС РФ посчитал, что нарушение режима пребывания моим доверителем не было вызвано недоступностью картографической информации и нечеткостью обозначений.

Считаю, что такое Определение является очень важным с той точки зрения, что позволяет, в случае вменения иностранному гражданину нарушение режима пребывания, выразившееся в его нахождении на территории с регламентированным посещением, которая при этом не поименована конкретно в Перечне таких территорий, говорить о правовой неопределённости вменяемого правонарушения и непредсказуемости  административной ответственности. В случае непринятия к вниманию указанных доводов есть большие шансы добиться справедливости в Конституционном Суде РФ и пересмотреть все решения нижестоящих судов, которые привлекли к ответственности иностранного гражданина за подобное нарушение.  

Если у Вас имеются вопросы по данной теме, Вы можете связаться со мной по телефону: 8-925-001-18-72 (миграционный адвокат), либо оставить свой вопрос здесь. 

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий