19.02.2017

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЖИЛЬЕ ПРИ ВАЛЮТНОЙ ИПОТЕКЕ

Валютная ипотека является одной из самых обсуждаемых тем в последние годы. Безнадежность, легшая тяжелым бременем на плечи простых заемщиков, сломала немало человеческих судеб. Отрицательная практика рассмотрения судами подобных споров также не оставляла никакой надежды заемщику обрести хоть какую-то справедливость. Однако в последнее время наметилась положительная тенденция, о которой и хотелось бы рассказать.

Согласно данным Банка России, по состоянию на 1 января 2017 года объем предоставленных жилищных кредитов в иностранной валюте составляет около 21 млрд рублей, при этом просроченная задолженность по таким кредитам равна практически 23 млрд рублей. Впечатляющие суммы.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно требованиям закона, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из этого следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В Гражданском кодексе РФ говорится, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суды в каждом деле должны выяснять, насколько существенно нарушение заемщиком кредитного договора, есть ли вина в таком нарушении с его стороны. От того, будет ли судом установлены существенность нарушения и виновность действий со стороны заемщика, зависит дальнейший ход судебного разбирательства.

В своих решениях суды также ссылаются на Определения Конституционного Суда РФ, в которых разъяснено, что судам надлежит учитывать фактические обстоятельства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства дела (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

Суды в анализируемых решениях, давая оценку действиям заемщиков, ссылаются на кратное увеличение размера ежемесячного платежа по кредитному договорупо сравнению с тем, который был на момент оформления кредитных отношений, на экономический кризис 2014 г., который существенно изменил курс рубля по отношению к иностранной валюте, на незначительность просрочки платеж и другие обстоятельства.

Руководствуясь совокупностью вышеупомянутых обстоятельств, а также тем, что просрочка заемщика по исполнению условий кредитного договора не является следствием виновного и недобросовестного действия должника, суды отказывают в обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартиру, комнату).

Если заемщик несмотря на сложившуюся тяжелую экономическую ситуацию продолжал нести бремя в виде уплаты ежемесячного платежа, либо имел небольшую просрочку, то мнению судов, это в совокупности с ранее выполненными обязательствами свидетельствует о добросовестности таких лиц по отношению к принятым на себя обязательствам, а также о том, что они не отказываются их выполнять.

Такая положительная судебная практика пошла совсем недавно, а потому не получила такого широкого распространения, однако она дает большие надежды заемщикам, которые уже потеряли веру в разрешение сложившейся ситуации.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, хотим обратить особое внимание на следующие моменты:

1) Заемщику следует доказать, что он надлежащим образом исполнял и исполняет обязанность по возврату денежных средств, с просрочкой или без таковой, в прежней или меньшей сумме, главное, что Вы не сидите на месте, а предпринимаете хоть какие-то действия по возврату кредита. Поэтому Вам необходимо предоставить в суд платежки, требования к банку о снижении размера ежемесячного платежа и т.д.

2) Суд должен принимать во внимание следующие обстоятельства: отсутствие вины в просрочке платежей, уважительные причины таковой (болезнь, снижение заработной платы, инвалидность и т.д.), стремление заемщика выплатить взятую в кредит денежную сумму, единственность жилого помещения и т.п.

3) В таких спорах суд отказывает только в обращении взыскания на жилое помещение, в остальном – взыскание неустойки за просрочку, проценты за пользование кредита, досрочное погашение кредитной задолженности – удовлетворяет.

4) Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не мешает кредитору после последующего (после вступления в законную силу решения суда) нарушения обязанности по возврату кредитной задолженности обратиться в суд с таким же требованием.

Если Вы попали в подобную ситуацию, и Вам требуется помощь адвоката, просим обращаться по следующему телефону +7 925 00 11 872, либо оставить свой вопрос здесь 

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий