17.01.2017

ПРАВО НА ПОДАЧУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

В сегодняшней статье нам хотелось бы обсудить такую ситуацию как возвращение судом административного искового заявления на том основании, что в доверенности представителя административного истца прописано «право на подачу искового заявления» (или «право на подачу иска»), а не «право на подачу административного искового заявления», в соответствии с чем административное исковое заявление считается поданным в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

Административное исковое заявление подается лицом и рассматривается судом в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), который был введен в действие сравнительно недавно – 15 сентября 2015 г. Данный кодекс ввел в употребление такие новые понятия, как «административное исковое заявление», «административный истец», «административный ответчик», «соглашение о примирении» и т.д. Если раньше все подобные споры рассматривались судом при предъявлении искового заявления, то сейчас основанием для их судебного разрешения является подача административного искового заявления.

В связи с вышеуказанным у практикующих юристов возник вопрос – можно ли в доверенностях указывать в качестве полномочия представителя право на подачу искового заявления, если он собирается представлять интересы в административном судопроизводстве? Точнее сказать, такой вопрос возник у юристов только тогда, когда они неожиданно для себя столкнулись с ситуацией масштабного возврата административных исковых заявлений на том основании, что представитель не был наделен представляемым правом на подачу такового.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который в одном из своих Обзоров решил высказаться по указанному вопросу, пояснив, что введенный в действие КАС РФ использует иную терминологию, а также устанавливает новые правила, которые касаются полномочий представителя и их оформления.

Из такого разъяснения следует, что указание в доверенности «право на подачу искового заявления» предполагает, что представляемый наделил своего представителя полномочием подать именно исковое заявление, то есть подать исковое заявление по такому требованию, которое будет рассматривается по правилам ГПК РФ или АПК РФ, но никак не по правилам КАС РФ. Соответственно, если представитель подает административное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению по правила КАС РФ, значит он идет вразрез с той волей, которую преследовало представляемое лицо, выдавая ему доверенность.

Конечно, обычный гражданин, будучи не сведущим лицом во всех тонкостях правовой терминологии, может и не понимать, что он такой формулировкой ограничивает полномочия своего представителя, однако на то есть нотариус и сам представитель лица (юрист, адвокат), которые должны будут пояснить гражданину значение указанных слов и их влияние на объем правомочий его представителя.

Все бы ничего, если бы не одно НО, а как быть с теми доверенностями, в которых указано не «право на подачу искового заявления», а «право на подачу иска». Вообще, если говорить с точки зрения терминологии, то использование в доверенности термина «иск» не совсем корректно, поскольку под иском в теории процессуальной науки понимается все же само материально-правовое требование, а непосредственной формой выражения указанного иска является исковое заявление или административное исковое заявление.

Стоит отметить, что указанные тонкости терминологии не оказывают особого влияния на практическое применение указанных категорий, на практике тенденция такова, что такие понятия отождествляют, можно часто услышать, в том числе и со стороны судейского корпуса, следующее: «Все иски сдаем в канцелярию» и т.п.

Если термин «иск» используется как в том числе и материальная (бумажная, электронная) форма выражения требований истца, которая, в свою очередь, уже подразделяется на исковые заявления и административные исковые заявления, то почему суды и в этом случае возвращают административные исковые заявления на основании не полномочности представителя?

Интересным было бы подать на такое определение суда частную жалобу, мотивируя это тем, что иск категория более широкая. Конечно, вряд ли бы удалось отменить указанное определение как незаконное, но все же увлекательно было бы посмотреть на мотивировку суда.

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий