Незаконное снятие с очереди на улучшение жилищных условий

Обжалование распоряжений Департамента Жилищной политики и Жилищного Фонда г. Москвы  о снятии с очереди на улучшение жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях)

В г. Москва постановка/снятие с очереди (с жилищного учета) в настоящее время регулируется Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения». Указанный Закон был принят после введение в действие ЖК РФ. Ранее в г. Москва применялось -  "Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве", утвержденное постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 N 95, а также Рекомендации по их применению, утвержденные Распоряжением Комитета муниципального жилья г. Москвы от 20 мая 1998 г. N 119. С 2003 г. по 2006 г. действовал Закон г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы". Время действия каждого из вышеуказанных законодательных актов обладает юридической значимостью, вследствие того, что постановка на очередь жителей г. Москвы осуществляется по правилам действующих актов  согласно условиям действующих на время постановки законодательных актов. 

Вопрос снятия с очереди на жилье и постановки на жилищный учет является сложным,  дискуссионным и при малейшей же возможности ДЖП и ЖФ г. Москвы принимает решение против жителя Москвы, указываются на все возможные основание для снятия с очереди на улучшение жилищных условий. 

В настоящее время условиями  для постановки жителей г. Москвы на жилищный учет являются: 

  • наличие заявления о принятии на очередь
  • гражданство РФ
  • заявители проживают в г. Москва на законных основаниях (регистрация)  в общей сложности более 10 лет 
  • заявители за пять последних лет не совершали действий, которые бы  повлекли ухудшение жилищных условий
  • признаны малоимущими, в установленном законом порядке
  • Основаниями для постановки жителей г. Москвы на жилищный учет являются: размер площади, которая приходится на каждого члена семьи заявителя составляет менее учетной нормы . Учетная норма в г. Москва - 10 кв.м.  и 15 кв.м. для квартир коммунального заселения. 

В случае если Вас и Вашу семью незаконно сняли с очереди на жилье, сняли с очереди на квартиру, либо отказали в постановке на очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях — Вы имеете полное право обжаловать принятое в отношении Вас распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке, предусмотренным главой  25 ГПК РФ. По вопросу - как восстановить очередь на квартиру? Соответствующее заявление Вы имеете право предъявить либо в районный суд по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы (Пресненский районный суд г. Москвы) либо  - в суд общей юрисдикции (также районный) по месту своего проживания. Государственная пошлина при подаче такого заявления не оплачивается. Для составлении указанного заявления рекомендую Вам обратиться к помощи адвоката. Срок для предъявления такого заявления в суд (срок для обжалования действий органов государственной власти и местного самоуправления)  — три месяца с момента вынесения такого распоряжения. 

В настоящей статье я приведу некоторые примеры из моей практики - примеры незаконного снятия жителей г. Москвы с жилищного учета. 

Пример 1: Семья заявителя в количестве трех человек была поставлена на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году. Сестра заявителя со своей семьей из трех человек была также поставлена на жилищный учет. Таким образом, семья заявителя была поставлена на жилищный учет отдельно от семьи сестры заявителя. В 1999 году действующее законодательство постановку на жилищный учет отдельными семьями (несмотря на регистрацию двух семей в одной квартире) не запрещало, напротив  п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22  "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" предусматривал следующее: граждане, которые проживают в одном жилом помещении, которые объединены признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 году  применялось  Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденное  постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 N 95, а также Рекомендации по их применению, утвержденные Распоряжением Комитета муниципального жилья г. Москвы от 20 мая 1998 г. N 119 , которые также предусматривали постановку на жилищный учет в качестве разных семей. 

Сестра заявителя приобрела в собственность жилое помещение, тем самым улучшила свои жилищные условия и жилищные условия своей семьи. После того, как ДЖП и ЖФ в г. Москве стало известно о приобретении в собственность сестрой заявителя жилого помещения, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы семья заявителя были сняты с жилищного учета по причине - размер площади, приходящегося на каждого члена семьи заявителя  (совместно с членами семьи  сестры заявителя)  составила больше учетной нормы (10 кв.м). 
Заявитель был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании  незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, восстановление в очереди на жилье с первоначальной даты постановки на учет. 
Указанное распоряжение является противоречащим жилищному законодательству: в момент принятия решения о постановке на жилищный учет семьи заявителя действовало законодательство, которое позволяло зарегистрированных в одной квартире ставить на учет в качестве разных семей, семья заявителя была поставлена на очередь отдельно от семьи сестры заявителя, семья заявителя не улучшила свои жилищные условия, у членов семьи заявителя не возникло право пользования жилым помещением, которое было приобретено в собственность сестрой заявителя. 

Пример 2: Семья заявителя в количестве 5 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на жилищный учет в 1997 году. При определении нормы площади предоставляемого жилого помещения заявителю и его семье ДЖП и ЖФ в г. Москве было учтено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу внучки заявителя, который в квартире заявителя не зарегистрирован, в браке с дочерью заявителя не состоит. 
Вследствие нарушения прав заявителя и членов его семьи заявителем было предъявлено в суд заявление о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, доводами заявителя являлись: отец внучки заявителя на жилищном учете совместно с семьей заявителя не состоит, правом пользования квартирой заявителя не обладает, заявитель и все члены его семьи не обладают каким либо правом на квартиру, принадлежащую на праве собственности отцу внучки заявителя. Таким образом, отец внучки заявителя не является членом семьи заявителя — соответственно площадь квартиры, принадлежащей ему на праве собственности не может учитываться при определении нормы предоставления жилого помещения семье заявителя.

Пример 3: Семья заявителя в количестве 4 человек была поставлена на жилищный учет в 1991 году. При очередной перерегистрации выяснилось, что у заявителю на праве собственности принадлежит садовый дом. ДЖП и ЖФ г. Москвы своим распоряжением снял с жилищного учета заявителя и членов его семьи на основании того, что заявитель и все члены его семьи обеспечены жильем более учетной нормы (кв.метры квартиры плюс квадратные метры садового). Заявитель был вынужден обратиться в суд с требованием о признании указанного распоряжения незаконным, восстановлении его и членов его семьи в очереди на улучшении жилищных условий. В судебном порядке заявитель предоставил доказательства того, что садовый дом, принадлежащий ему на праве собственности не является жилым помещением, и тем самым не может учитываться при определении нормы обеспеченности жилым помещением его и членов его семьи. 

Пример 4: Семья заявителя в количестве пять человек была поставлена на очередь в январе 2005 года по категории «общие основания».
В 2014 года Департаментом Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы было вынесено распоряжение о снятии семьи с очереди по улучшению жилищных условий. Основаниями к снятию являлись следующие обстоятельства: наличие в собственности супруга дочери заявителя жилого дома, расположенного в Московской области в СНТ.

Указанное распоряжение департамента было оспорено заявителем в судебном порядке. Суд удовлетворил заявление, основываясь на следующем:

  • Супруг дочери заявителя приобрел право собственности на спорное помещение до регистрации брака с дочерью заявителя, потому совместной собственностью спорное помещение  супругов не является. Супруг дочери заявителя с семьей заявителя на очереди на улучшение жилищных условий не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, в квартиру, принадлежащую семье заявителя,  не вселялся – а поэтому учет площади, принадлежащей супругу дочери заявителя,  нарушает права членов семьи заявителя
  • Судом также установлено, что помещение, принадлежащее супругу дочери заявителя,  жилым помещением не является. В соответствии с п. 3 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -  в 2011 году супругом дочери заявителя   в Росреетр была сдана декларация об объекте недвижимого имущества. В силу того, что согласно законодательства РФ  - все сведения об объекте недвижимого имущества  определяются и вносятся заявителем самостоятельно  -  по незнанию законодательства, сведения в декларацию о помещении им были внесены  НЕВЕРНО, а именно: было ошибочно указано назначение помещения (указано жилое вместо нежилого). В результате ошибочного заполнения декларации,  – Управлением Росреестра по Московской области супругу дочери заявителя  было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где в качестве объекта указано: дом, назначение жилое.

Далее – на основании данных технического паспорта помещения, в Декларацию об объекте недвижимого имущества были внесены изменения, а именно: объект права – Здание, назначение – нежилое. Управлением Росреестра по Московской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен ранее выданного свидетельства), где в качестве объекта уже верно указано: здание, назначение: нежилое.

Также суду в доказательство вышеуказанных доводов было предоставлено заключение эксперта, в соответствии с которым – помещение, принадлежащее супругу дочери заявителя – непригодно для постоянного проживания.

Приведу законодательные акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы:

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением (в частности и жилым домом) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством РФ органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»  - жилое помещение должно быть  обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление  вентиляция, а в газифицированных  районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам.

Таким образом, если помещение не отвечает вышеуказанным требованиям – жилым помещением оно быть не может в силу закона – тем самым не может учитываться при определении уровня обеспеченности жилым помещением граждан, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий. 

Пример 5: Семья в количестве четырех человек стояла на очереди на улучшение жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы семья заявителя была снята с жилищного учета вследствие того, что у заявителя в собственности имеется дом, расположенный в деревне. По мнению заявителя,  площадь указанного дома не может быть учтена при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителя жилой площади в силу того, что дом является неблагоустроенный. Заявителем в судебное заседание был предоставлен технический паспорт дома, а также справка из администрации из которых  следует, что из удобств  в доме имеется только электричество и печной отопление, водопровод отсутствует.

Суд, удовлетворяя заявление, отменяя распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы,  ссылался на следующее: согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы 2006 г.  – жители г. Москвы признаются нуждающимися в улучшении  жилищных условий, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему закону, независимо от учетной нормы жилого помещения. Согласно Приложению № 1  - благоустроенные жилые помещения в г. Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материалов стен.

Таким образом, если Вас сняли с очереди на улучшение жилищных условий вследствие того, что у Вас (или у членов вашей семьи) в собственности имеется дом (хотя по документам и жилой), не имеющий удобств – смело обращайтесь в суд, с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы. 

Пример 6: Заявитель в 1983 году был один поставлен на очерень на улучшение жилищных условий в Люберецком районе Московской области изначально по категории общие основания. В дальнейшем заявитель был переведен на очередь по категории "ветеран боевых действий Афганистана", а позле "ликвидатор последствий Чернобыльской АЭС".Заявитель на момент постановки на очередь проживал с матерью (которая не была поставлена на жилищный учет) в квартире, общей площадью 30 кв.м. Когда заявитель был в числе первых десяти очереди, решением Администрации он был снят с жилищного учета по следующим основаням: в собственности мамы заявителя имелся дом в деревне, площадь которого была учтена Администрацией при принятии решения. 

Заявитель обжаловал решение о снятии с жилищного учета в суд. Суд певрой инстанции отказал, указа следующее: заявитель в настоящее время обеспечен нормой предоставления жилого помещения, установленной в Люберецком районе Московской области, кроме того, площади квартиры, в которой проживает заявитель, на двух человек тоже более нормы предоставления. Суд сослался на то, что при постановкена жилищный учет, квартира не учитывалась, так как была служебной, однако в настоящий момент квартира является муниципальной - именно поэтому ее площадь уже подлежит учету.

Московский областной суд отменил решение Люберецкого городского суда Московской области, указав следующее: На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»,  граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Вследствие того, что мама заявителя на очереди не стояла, жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности учету не подлежит. Кроме того, суд отметил, что жилищные условия заявителя (по сравнению с годом постановки его на жилищный учет) не изменились,  вследствие чего снимать его с жилищной очереди Администрация Люберецкого района Московской области не имела права.

Пример 7: Семья из 3х человек состояла на жилищном учете  с  2001 года. В 2015 году в адрес семьи поступило распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии с жилищного учета. Основанием для снятия  с жилищного учета послужило следующее: малоимущность семьи не подтверждена в установленном законом порядке, с заявлением о переходе нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ семья заявителя не обращалась.

Заявитель обратился в суд, в исковом заявлении он ссылался на следующее: при постановке на жилищный учет в 2001 году в соответствии с действующим законодательством не требовалось признание семьи истца малоимущим, указанное требование появилось только после вступления в силу ЖК РФ (март 2005 г. ). Суд удовлетворил требование заявителя, восстановив семью заявителя на жилищном учете с 2001 года. Указанный вывод суда также подтвержден позицией Верховного суда Российской Федерации. Согласно обзору практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущных граждан стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору займа – граждане принятые на жилищный учет до 01.03.2005 г. В целях последующих им предоставления жилых помещений по договорам социального найма не могут быть сняты  учета в связи с тем, что они не относятся к малоимущим гражданам.

Возникает вопрос, а если граждане встали на жилищный учет после вступления в силу ЖК РФ? В этом случае и закон и судебная практика идет по такому пути: В соответствии со ст. 16 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет. Таким образом, суд при рассмотрении подобного дела устанавливает следующие имеющие значение для дела обстоятельства: запрашивал ли ДГИ г. Москвы у истца документы, подтверждающие малоимущность истца. Если ДГИ г. Москвы предоставит суду доказательства направления уведомления о предоставления документов, подтверждающих статус малоимущности – в этом случае суд признает распоряжение ДГИ г. Москвы законным и обоснованным, если ДГИ г. Москвы таких доказательств не предоставит – суд скорее всего удовлетворит заявленные истцом требования. 

Пример 8: Истец с 1993 года состояла на жилищном учете по категории «общие основания». Истец была поставлена на жилищный учет одна. На момент постановки истец проживала в общежитии. В соответствии с распоряжением органа исполнительной власти Москвы указанное общежитие было передано в жилищный фонд г. Москвы. Соответственно истцу была предоставлена комната в коммунальной квартире (по факту то же самое помещение, которое истец занимала ранее). Распоряжением ДГИ г. Москвы истец была снята с жилищного учета по следующим основаниям: сыну истца принадлежит 1\2 в иной квартире, а также с учетом перехода из общежития в коммунальную квартиру площадь занимаемой площади истцом увеличена, по мнению ДГИ г. Москвы истец обеспечен жилым помещением по норме предоставления. Предъявляя иск в суд, истец указывала, что площадь сына не должна учитываться при определении уровня обеспеченности жилым помещением истца, так как сын на очереди не состоял и не состоит, а также что изменение статуса жилого помещения (из общежития в коммунальную квартиру) не может быть основанием для снятия с жилищного учета истца, так как жилищные условия истца не изменились.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующими нормативными актами: ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, ч. 1 ст. 9 указанного Закона , и пришел к следующему выводу: при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят. Таким образом, площадь сына учитываться не должна при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением. Кроме того, суд указал, что на момент постановки истца на жилищный учет – основания для снятия с учета были указаны в ст. 32 ЖК РСФСР, оснований для снятия согласно указанной статьи у истца не имеется (истец не улучшила свои жилищные условия). Кроме того, в соответствии с п.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Пример 9: семья моего доверителя в количестве пяти человек зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 45 кв.м.  В 1987 году семья моего доверителя в количестве 4 человек, была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, категория учета «общие основания». В 2016 г. семья моего доверителя узнали, что сняты  с жилищного учета в 2010 году. На основании распоряжения Префектуры Центрального Административного округа г. Москвы отменено распоряжение префектуры ЦАО г. «О предоставлении моему доверителю жилого помещения по программе 2009 г., семья моего доверителя была    снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий». Основанием к снятию семьи моего доверителя с жилищного учета явились следующие обстоятельства: «семья моего доверителя в 2008 г.  необоснованно отказалась от трех предложенных вариантов жилой площади; в 2009 г. семья моего доверителя не дала согласие на предложенные варианты. В суде мы ссылались на следующее: о предоставлении квартиры в 2009 году семья моего доверителя уведомлена не была, до 2016 года каких либо уведомлени в адрес семьи моего доверителя не направлялось. Мы указывалина то, что семья доверителя может быть снята с жилищного учета лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством до вступления в силу ЖК РФ 2005 г. Также мы говории о том, что ДГИ г. Москвы не уведомлял семью моего доверителя о предоставлении квартиры, кроме того, квартира, которая была предоставлена была меньшей площадью, чем положено согласно действующему законодательству. Суд удовлетворил наши требования.

Каждой конкретной ситуации по снятию с жилищного учета, либо по отказу в постановке на жилищный учет изначально нужен правовой анализ и определение судебных перспектив. Так как указанная категория дел предполагает пресекательные сроки для обращения в суд за защитой своих законных прав — обратитесь за помощью к специалисту, не пытайтесь  решить вопрос самостоятельно. 

В случае возникновения у Вас подобной проблемы -  Вы можете позвонить по телефону 8-925-00-11-872  или оставить  свой вопрос , я Вам обязательно отвечу.