МРОТ в гражданско-правовых обязательствах

Термин «минимальный размер оплаты труда» является категорией не только трудового, но и гражданского права.

Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда», такая категория применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Действительно, Трудовой кодекс РФ содержит немало норм, которые регулируют вопросы МРОТа, например, он устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако если мы пролистаем Гражданский кодекс РФ, то встретим, что термин минимальный размер оплаты труда употребляется в нем пять раз. Например, согласно п. «а» ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 рублей. Однако в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» говорится, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть во всех отношениях, имеющих гражданско-правовую природу и установленных в зависимости от МРОТа, исчисление производится из расчета МРОТа как 100 рублей.

Исходя из этой логики, договор займа будет считаться беспроцентным, если сумма займа составляет меньше 5000 рублей (50*100 рублей).

Однако Верховный Суд РФ в одном из своих определений посчитал заключенный договор займа процентным, поскольку сумма займа в разрешаемом споре превышала пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом за МРОТ он принял вовсе не 100 рублей, как об этом говорится в ФЗ «О МРОТе», а существующий на момент заключения договора займа минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей (стороны заключили договор в 2011 г.).

При этом никаких пояснений, почему он принял за МРОТ не 100 рублей, а 4611 рублей (который в таком размере устанавливается для трудовых правоотношений), Верховный Суд РФ так и не дал.

Для себя мы ответ на этот вопрос также не смогли найти, никаких указаний на то, что в заемных отношениях необходимо принимать за МРОТ не 100 рублей, а 7500 рублей (с 1 июля 2016 г.), не содержится. А потому логично возникают вопросы к Верховному Суду РФ.