Кто заплатит за ремонт попавшей в яму машины?

 Тысячи людей ежегодно повреждают свои автомобили из-за разбитых на улицах дорогах.

Так, в случае попадания автомобиля в яму факт ДТП на лицо, а причина – неисправность дорожного полотна.

В первую очередь, необходимо вызвать на место происшествия инспекторов ГИБДД. При составлении протокола следует проследить за его оформлением, трактовка о причинах аварии не должна содержать, например, что водитель «не справился с управлением» или «не оценил дорожную ситуацию».

В случае ДТП при данных обстоятельствах инспекторы должны произвести фото- и видеосъемку, а также необходимые измерения.  

Указанные действия необходимы для того, чтобы установить состояние дороги.

Так, состояние проезжей части должно укладываться в российский ГОСТ 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». Если яма не глубже пяти сантиметров, значит, она соответствует требования ГОСТ.

Кроме того, сотрудники ГИБДД сообщат, какая организация отвечает за конкретный участок дороги.

Во-вторых, следует обратиться к дорожной компании с требованием возместить ущерб и приложить документы, полученные от сотрудников ГИБДД, и сведения об имеющихся повреждениях транспортного средства.  

При этом, между повреждениями автомобиля и ненадлежащим состоянием дороги должна быть доказана причинно-следственная связь.

Однако многие такие ситуации остаются без внимания. Компенсацию за причиненный ущерб от организации, отвечающей за состояние дорог пытаются получить лишь единицы. Но и здесь возникает масса проблем.

В Правилах дорожного движения существует  пункт 10.1, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

Иными словами, водитель заранее должен быть готов к «сюрпризам», поджидающим его на дороге.

Указанный пункт упомянут не зря, довольно часто он позволяет дорожникам уходить от ответственности, поскольку под данное положение ПДД можно списывать любую аварию.

Очередной случай с попавшей в яму машиной пришлось разбирать Верховному суду РФ.

Как пояснил Верховный Суд РФ, статья 10.1 ПДД не имеет никакого отношения к данному делу. Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

При этом Верховным Судом РФ указано, что лицо, ответственное за поддержание дорожного полотна должно постоянно следить за исправным состоянием дорог на всех её участках, предпринимать предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги.

Как установлено Судом, дорожниками не предпринимались меры по устранению недостатка на дороге, ставшего причиной дорожного происшествия.

Таким образом, чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность во время движения, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью.

В Определении от 12 декабря 2017 г. №84-КГ17-8 Верховный суд РФ сделал вывод: поскольку о яме на дороге никто не предупреждал, то и водитель в этой ситуации не виноват, и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.